<aside> 🔎
何が起きたのか。何を確認でき、誰のどの行為・責任が問題となるのか。 このページは、東エルサレムを含むパレスチナ被占領地域およびイスラエルに関する国連独立国際調査委員会（Commission of Inquiry：COI）を、事実調査・証拠保全・法的評価・責任追及の専門ページとして扱う。被害者や地域の記録者が残した情報から、調査認定、司法手続、違反の停止と回復へ至る過程を検討する。
</aside>
**確認基準日：**October 26, 2026。委員会による認定、当事者の主張、裁判所の判断、研究者の分析、編集上の比較を区別する。報告書の文書日付、公表日、調査対象期間は別々に示す。以下は確認した主要文書の整理であり、全報告・全証拠の独立した再調査を意味しない。
**ページの役割：**国連の制度全体は 国連諸機関は何を判断し、誰が実現するのか――人権・人道支援・国連の責任をパレスチナから考える、個人の犯罪構成要件は 国際刑事法――犯罪の要件、個人の責任、裁判と被害者の権利をつなぐ、長文の報告書訳は第14節の既存子ページに置く。報告書の更新・確認範囲は本特設ページに集約する。
資料の統合： 2022～2023年の初期報告と2024年以降の調査を本文年表へ統合し、二つの2025年資料の子ページもこちらに移動しました。
正式名称は Independent International Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and Israel。本ページではCOIと略記する。人権理事会決議**S-30/1（2021年5月27日）**第1項は、2021年4月13日に至る過程およびそれ以降の国際人道法違反、人権侵害・濫用の疑いに加え、長期化する緊張・不安定・紛争の根本原因、民族的・人種的・宗教的アイデンティティに基づく組織的な差別・抑圧を調査対象とした。
対象には被占領地域とイスラエルの双方が含まれる。2023年10月7日だけを歴史の出発点とせず、占領、土地、移動、制度的差別と個別の暴力の関係を検証する任務である。他方、各行為の帰属と責任は当事者ごとに立証する。設置決議S-30/1、第1〜2項。
| 設置決議の任務 | 研究・学習で確認すること |
|---|---|
| 事実と事情の確定 | いつ、どこで、誰に、何が起きたか。確認された事実と未確認の申立てを分ける。 |
| 証拠の収集・裏付け・分析・保存 | 文書、証言、法科学的資料等を体系的に記録し、将来の法的手続で利用できる可能性を高める。 |
| 可能な範囲で責任主体を特定 | 実行者、命令、指揮系統、国家への帰属を区別する。 |
| 反復パターン・根本原因の検討 | 過去の調査・勧告と現在の制度を比較し、同じ被害が続く理由を問う。 |
委員会は人権理事会が設置し、その議長が任命する独立専門家からなる調査機構であり、OHCHRが事務局・専門的な支援を提供する。政府間の決議、事務局の報告、独立専門家の認定を同じものとして説明しない。構成員の交代があっても、過去の報告の作成主体・時点と現在の体制を区別する。設置決議／公式委員会ページ。
| 主体 | 中心的な働き | 報告・判断を読む条件 |
|---|---|---|
| 人権理事会 | 政府間の審議・決議・調査任務の設定 | 加盟国の投票と独立調査の結論は別。 |
| COI | 調査、法的評価、証拠保存、責任追及への勧告 | 付託・資料・証明基準の範囲で読む。 |
| OHCHR・特別報告者・事務総長の監視制度 | それぞれの任務による監視・照会・報告 | 同じ事件でも調査方法・証拠へのアクセスが異なる。 |
| ICJ・ICC・国内裁判所 | 管轄に基づく司法判断 | 委員会の資料を利用する場合も、各裁判所が独立して評価する。 |
COIには個人に刑罰を科したり、国家に裁判所の執行命令を出したりする権限はない。一方、その事実認定と法的評価は、証拠の散逸防止、国家の危険認識、被害の公的承認、訴追・救済の準備に具体的な役割を持つ。付託条件（Terms of Reference）。
**設置決議と公表された方法論から確認できること：**委員会は、被害者・証人への面接、公開情報、国連・市民社会の資料、各国への情報提供要請等を組み合わせる。2026年のA/HRC/62/22は、多数の公開情報の収集、遠隔面接、公募による提出情報を用い、パレスチナ国から情報と報告へのコメントを受領したと明記している。各年の協力状況を固定的に一般化しない。A/HRC/62/22、導入・方法論。
| 検証の段階 | 編集上の確認項目 |
|---|---|
| 取得 | 元の提供者、作成日時、場所、一次資料か転載か。証言・映像・統計の性質を分ける。 |
| 裏付け | 別の独立情報、位置・時間の整合、矛盾、反対方向の証拠。複数転載を複数の独立証拠と数えない。 |
| 保存 | 原本、取得・変更の履歴、アクセス管理。後の検証に耐える記録を残す。 |
| 評価 | 事実の認定、法的要件への当てはめ、主体への帰属を段階ごとに示す。 |
| 安全と参加 | 情報提供者の意思、秘密保持、報復・再被害の危険、資料利用の目的を確認する。 |
この表はOHCHRの調査実務指針とバークレー・プロトコルを踏まえた編集上の確認枠組みであり、COIが個々の事件で全項目を実施したとの認定ではない。公開されている映像にも、被害者を再び危険にさらす情報がありうる。証拠の保存と無制限の再公開を区別する。OHCHR『Commissions of Inquiry and Fact-Finding Missions: Guidance and Practice』／共同作成機関UC Berkeley・Berkeley Protocol。
COIは報告書で「合理的な根拠」という調査基準を示す。2025年ジェノサイド報告第7項の表現は reasonable grounds to conclude、A/80/337第4項は reasonable grounds である。これは合理的な情報検証に基づく認定であり、単なる疑惑の紹介と同一ではない。民事事件の「蓋然性の天秤」と数値的に同一視したり、刑事裁判の基準を満たせなかったという結論へ置き換えたりもしない。A/80/337、第4項／2025年報告・原文対照訳。
| 手続・資料 | 確認する基準・効果 |
|---|---|
| COIの報告・詳細調査資料（CRP） | 各文書が示す調査基準、対象事実、法的認定。CRPは詳細な会議室文書であり、人権理事会の採択決議とは異なる。 |
| ICCの逮捕状 | ローマ規程58条：犯罪を行ったと信ずるに足りる合理的な理由と、逮捕の必要性等。 |
| ICCの起訴事実の確認 | 61条7項：犯罪を行ったと信ずるに足りる実質的な理由を示す十分な証拠。 |
| ICCの有罪判決 | 66条3項：合理的な疑いを超える証明。本人の関与と手続上の保障が必要。 |
| 声明・記者発表・勧告 | 報告の要点、緊急の注意喚起、将来の措置の提案。原資料と既に実施された措置を確認する。 |