<aside> 🕊️

武力を使い始めること、使い続けること、占領を終わらせること。 自衛権を主張する国家には、何への対応として、どこで、誰に対し、どの程度・期間の武力が必要なのかを説明することが求められます。イスラエルとパレスチナの人びとの生命・安全を守ること、パレスチナ人民の自己決定を実現すること、武力による支配を終わらせることを、異なる法的根拠から結びつけて考えます。

</aside>

**資料確認基準日：**October 26, 2026。国連憲章・慣習国際法、裁判所の判断、裁判官の個別意見、国家の主張、研究者の解釈を区別します。各国の外交発言や政策支持を、そのまま特定作戦の適法性を確定する判断として扱いません。本ページは基礎規範と争点の整理であり、地域の全軍事行動を網羅する速報年表ではありません。

**読み方：**第01〜03節は法的な問いと武力行使の根拠、第04〜07節は武力攻撃・必要性・均衡性・非国家主体、第08〜10節は占領・ガザ・自己決定、第11〜13節は集団的対応・国連・第三国、第14節は研究・一次資料・学習課題です。

関連ページ：パレスチナの近現代史――土地・暮らし・自己決定・記憶から読む ／ 国際人道法と占領法――戦闘・拘束・暮らし・人道援助をどう規律するか ／ 国際人権法――占領・戦時・日常を通じて、生命・暮らし・声を守る ／ パレスチナの自己決定権と国家性――土地・人民・承認・国際参加をつなぐ ／ 国際刑事法――犯罪の要件、個人の責任、裁判と被害者の権利をつなぐ。

資料の統合： 旧版の条文・判例・対立する自衛権学説を新しい14節の本文と法源案内に統合してあります。長文引用は本文中の出典と時点を確認して利用してください。

01｜四つの法的な問い――武力、戦闘、生活、責任

「国を守る」「人びとを守る」という目的を具体的な権限・義務へ置き換えて検討します。国際法上の自衛権、個人を危険から保護する義務、兵士による現場の防護、刑法上の正当防衛は、根拠と射程が異なります。安全への要求を尊重しながら、特定の手段が許されるかを別に審査します。

**見取り図：**権原の確認 → 作戦全体の必要性・均衡性 → 個々の行為の人道法・人権法審査 → 継続の根拠の再点検 → 終了・救済。ICJは1996年核兵器勧告的意見42項で、自衛権上均衡的な武力行使にも人道法の遵守が必要としています。どちらか一方の適法性が他方を代替することはありません。国連憲章・日本語／核兵器意見、38〜44項。

02｜出発点は武力の禁止――憲章2条4項と平和的解決

国連憲章2条4項は、国際関係における武力による威嚇・武力行使を禁止します。2条3項・33条は紛争の平和的解決を求めます。禁止の意味を、領土を獲得する戦争だけに限定せず、国境を越える攻撃や強制について検討します。自衛権は、この禁止の下で厳格に審査される正当化根拠です。憲章2・33・51条。

威嚇、報復、武力による領土取得を区別する

1970年の友好関係原則宣言（総会決議2625）は、武力を伴う復仇、休戦線等を侵犯する武力、人民の自己決定を奪う強制行動、武力による領土取得を扱います。軍事行動を「懲罰」「報復」と説明する場合、過去の被害への仕返しと、現に必要な防御を区別します。自衛を理由とする場合にも、武力による領土取得の禁止は残ります。宣言本文・国連法務局の資料案内。

「威嚇」は実際の武力行使に先立って問題になります。ICJ核兵器意見47項は、想定される武力行使が違法なら、それを行うとの威嚇も違法になるという関係を示しました。発言者、対象、条件、実行を示す行動を確認し、単なる強い言葉と法的な武力の威嚇を区別します。核兵器意見47項。

武力行使・武力攻撃・侵略・侵略犯罪

総会の侵略定義を、個々の行為についての有罪判決や、すべての自衛権問題を決める同一の基準として扱いません。国連法務局・侵略の定義／国際刑事法――犯罪の要件、個人の責任、裁判と被害者の権利をつなぐ。

03｜武力行使の根拠――自衛、安保理、領域国の同意